来源:新京报
社论
区分“自动驾驶”与“辅助驾驶”,显然不是在咬文嚼字,而是警惕这一新兴技术发展出现失序、失范的倾向。
31岁的青年企业家林文钦因车祸去世,再次引发公众对新能源车安全性问题的讨论。8月12日,林文钦驾驶蔚来ES8汽车在沈海高速涵江段发生交通事故,不幸逝世。媒体报道称,林文钦的朋友告诉记者,“蔚来工作人员告诉我们,事发时,这辆蔚来正处于NOP状态”,即开启了Navigate on Pilot(NOP,领航辅助系统)。
对此,蔚来回复称,NOP领航辅助(即“辅助驾驶”)不是自动驾驶,后续有调查结果会向外界同步信息。
尽管,事故的原因仍然有待调查,但是,此事已经引起了舆论对时下新能源车所谓“自动驾驶”功能的担心。这一方面来自汽车生产商的夸大宣传,另一方面也在于消费者风险意识不足。
“辅助驾驶”确实不是严格意义上的自动驾驶。按照业内划分,自动驾驶分为从L0至L5几个不同的等级。L1和L2等级属于辅助驾驶;L4和L5等级才算真正意义上的自动驾驶,而目前新能源车企多停留在L2辅助驾驶阶段。
但这似乎并不妨碍一些新能源车企在“自动驾驶”概念上做文章。近年来,“智能”“自动”在各家新能源车企的宣传中高频出现,甚至在一些正式文件中也不乏这些概念。这往往会误导公众,把目前车企所掌握的“辅助驾驶”理解成“自动驾驶”。
蔚来ES8用户手册中就是这样描述NOP的——“‘领航辅助’(Navigate on Pilot, NOP)是导航系统与 Pilot 自动辅助驾驶深度融合的功能”。这就很难让人领会到“自动”形容的是“辅助”,而不是“驾驶”。其他车企也有类似情况。尤其是,品牌宣传和营销打出“自动驾驶”的牌,出事后就拿着手册强调是“辅助驾驶”,这让人难以接受。
需要明确的是,目前为止,新能源车的智能化程度远未达到“自动”程度,甚至辅助驾驶功能的应用也还有很多缺陷。ES8用户手册中提及,“‘辅助驾驶’无法响应静态障碍物(如路障、三角警示牌等),如前方存在事故或施工区域,请立即接管车辆以控制方向和速度。”不能响应静态障碍物的系统,自然不是严格意义上的“自动驾驶”。但各家车企在宣传时都乐意打一点“自动”的擦边球。
然而,这样的误解显然会带来危害,缺乏警惕的驾驶者在使用这些智能辅助系统时,很容易降低戒备心。过于放松的心态下,“随时接管方向盘”的意识是淡漠的。其中蕴含的风险不仅危及车主的生命财产,也影响了整个行业发展。
广告
就此去看,区分“自动驾驶”与“辅助驾驶”,显然不是在咬文嚼字,而是警惕这一新兴技术发展出现失序、失范的倾向。由此产生的问题,单靠市场机制难以解决,因此付出的生命财产代价是社会难以承受的。行业管理部门、监管部门需要积极介入,主导制定相关的技术标准,制定统一、规范的权威指导文件,引导相关企业展开实实在在的技术竞争,而非沉迷于玩文字游戏的营销竞争。
普通公众也要明白,在日常的应用场景中,对于所谓的“自动驾驶功能”还是要慎重使用。毕竟,此项技术当前尚不成熟,本着对生命负责的态度,也不要“完全放开方向盘”。
实际上,管理层对新能源车智能技术领域发生的问题已经给予了高度关注。近日,工信部发布了《关于加强智能网联汽车生产企业及产品准入管理的意见》,将加强汽车数据安全、网络安全、软件升级、功能安全和预期功能安全管理,保证产品质量和生产一致性,推动智能网联汽车产业高质量发展。
相信在不久的将来,名不副实的“自动化”标签会从公众的视野中退出,还市场一个干净的环境,也有助于扎实推动真正的“自动驾驶”技术发展。