2017年4月份，李先生将江铃公司告上法庭。
去年“3·15”向本报投诉购买到瑕疵车后维权难的李先生，日前再次向本报反映，他通过诉讼维权，将近两年时间了仍无结果。
新车配件曾被拆装
客户要求退车赔偿
李先生介绍，2016年12月19日，他在惠州市江铃汽车贸易有限公司(以下简称“江铃公司”)处购买了一辆福特撼路者汽车，双方签订了《新车销售合同》，合同约定该车总价款为313800 .00元，他按约定已缴清车辆的购置费用。
2017年1月10日，该汽车在行驶800公里左右时，汽车左右仪表盘显示系统故障，在他向江铃公司反映该情况后，该汽车在江铃公司进行了几次清除系统故障码，但该系统故障持续反复出现。
2017年1月11日，该汽车被追尾，受损部位为汽车左后大灯及周围部分，但该车辆车头部分未受损害，该部分也未曾进行维修。
2017年1月至4月间，该汽车的上述系统故障持续出现，但在交通事故后，售车公司对该汽车的系统故障推诿责任，双方沟通无果，并于2017年4月5日在售车公司处查询维修记录时，发现该车辆在未出售前有更换车辆大灯的记录。
2017年4月7日，李先生委托广东中车检汽车服务咨询有限公司对案涉车辆进行鉴定。广东中车检汽车服务咨询有限公司作出《粤L74Z98福特撼路者(LJXD J3CB3FTY25735)鉴定报告》显示，案涉汽车左前叶子板、前保险杆已更换，车辆左前大灯、右前大灯、中网和前保险杠龙门架上的饰板、引擎盖进行过拆装。
李先生认为，江铃公司在销售该车辆时未如实告知他车辆的情况，故意隐瞒该事实信息并将有质量瑕疵的修复车辆充当新车售出，构成欺诈销售。2017年4月份，他将江铃公司告上法庭。请求惠城区人民法院判令解除《新车销售合同》，被告向原告支付经济损失1259200元，返还购车款313800元、三倍购车款941400元、鉴定费4000元。
公司称检测行为是惯例
一审认定被告需赔付
针对李先生的诉求，江铃公司辩称，该公司在2016年12月6日更换了右前大灯灯罩，这种检测行为属于汽车销售行业的惯例，该公司在销售涉案车辆时未告知李先生上述信息，并不具有故意隐瞒的意思，该公司行为不构成欺诈。
2017年7月21日，惠城区人民法院对此案作出一审判决。认定被告惠州市江铃汽车贸易有限公司未将涉案车辆售前PD I检查的内容告知原告，在无明确规定表明这些内容不属于消费者应当知晓的情况下，被告行为在一定程度上给原告带来一定的损失，应当承担相应的部分责任，酌情认定被告赔偿原告一定损失30000元；原告的其他诉讼请求，理由不充分不予支持。
对此判决，原被告双方均表示不服并上诉至惠州市中级人民法院，请求中院依法撤销原判，驳回重审。2018年8月29日，惠州市中级人民法院就此作出《民事裁定书》，认定本案事实不清，发回重审，并提出重审时，要查清本案事实，正确处理本案。
目前，此案已经开庭数次，仍在搜集证据进行审理。